Onttrekking weg aan openbaar verkeer

Onttrekking weg aan openbaar verkeer LG23062026 Overwegingen ten aanzien van het besluit Inleiding Tussen de Vetterik 4 en de Kannewielseweg 19 in Halsteren loopt van oorsprong een onverhard voetpad. Dit voetpad is onderdeel van een pad dat vroeger werd gebruikt om vanuit het buitengebied naar de kerk in Halsteren te lopen. Het voetpad ligt op percelen van particulieren. De eigenaren van de gronden waarover het voetpad loopt hebben het pad in 2021 fysiek afgesloten, zodat geen sprake meer is van een doorgaand voetpad. In een uitspraak van de civiele rechter van de rechtbank Zeeland-West-Brabant uit 2024 is vastgesteld dat het voetpad een openbare weg is in de zin van artikel 4 van de Wegenwet. De feitelijke en juridische situatie komen niet overeen. De locatie van het voetpad, gelegen op de percelen met kadastrale aanduiding HSR00D3479 en HSR00D1202, is ingetekend op de bijgevoegde situatietekening (bijlage 1). Juridisch kader De openbaarheid van het voetpad als bedoeld in artikel 4 van de Wegenwet staat door de civiele uitspraak vast.In artikel 14 van de Wegenwet staat dat de rechthebbende (eigenaar) van een openbare weg al het verkeer over die weg moet dulden.Het college is op grond van een delegatiebesluit bevoegd is om een weg aan de openbaarheid te onttrekken overeenkomstig het bepaalde in artikel 9, eerste lid van de Wegenwet.Artikel 11, tweede lid van de Wegenwet bepaalt dat op de voorbereiding van het besluit Afdeling 3.4 van de Algemene wet bestuursrecht van toepassing is.Het ontwerpbesluit tot onttrekking is op 23 maart 2026 bekendgemaakt in het digitale Gemeenteblad (Gemeenteblad 2026 nr. 120315) en heeft vanaf 23 maart 2026 tot en met 4 mei 2026 gedurende 6 weken ter inzage gelegen. Belanghebbenden konden schriftelijk of mondeling zienswijzen indienen over het ontwerpbesluit. Er zijn gedurende voornoemde termijn drie schriftelijke zienswijzen ingekomen. Motivering Het te onttrekken voetpad, met een lengte van ca. 50 meter, is een openbare weg in de zin van de Wegenwet, maar vervult geen verkeersfunctie. Het pad is fysiek niet meer aanwezig en door herinrichting van het terrein met afrastering en begroeiing is het pad ontoegankelijk geworden. Het onverharde voetpad is niet opgenomen op de gemeentelijke wegenlegger, wordt niet door de gemeente onderhouden en er liggen geen nutsvoorzieningen onder of nabij het voetpad. Het voetpad vervult geen ontsluitingsfunctie en/of verbindingsfunctie voor woningen en verkeer. Formele onttrekking van het pad is noodzakelijk voor de bescherming van hun privacy en veiligheid van de eigenaren. Heractiveren van het pad een bedreiging zou vormen voor hun persoonlijke levenssfeer en zou kunnen leiden tot een verhoogd risico op ongewenste toegang tot hun woningen. Belangenafweging: Verkeersbelangen: Het pad vervult geen functie voor de afwikkeling van bestemmingsverkeer vanaf de Kannewielseweg, maar fungeerde als voetpad voor directe omwonenden. Het pad kon al enige tijd niet meer gebruikt worden omdat het fysiek door de eigenaren is afgesloten. Alternatieven: alternatieve looproutes voor voetgangers vanuit de Vetterik naar de Kannewielseweg zijn beschikbaar via de oostelijke ontsluiting, wat de impact van onttrekking beperkt. De onttrekking raakt feitelijk alleen de bewoners aan de Vetterik op nummer 5 en 3. De exacte impact van de onttrekking op gebruikers is minimaal aangezien de gebruikelijke oostelijke route naar de Kannewielseweg, vanaf de Vetterik nr. 5, een afstand van ca. 140 meter bedraagt. De bewoners van nummer 5 hebben geen bezwaar tegen onttrekking volgt uit hun zienswijze. Veiligheid: De ontsluiting op de Kannewielseweg via de oostelijke route is hierbij onderzocht. De Vetterik leent zich niet voor hard rijden, nu het een onverharde doodlopende weg betreft. Dit maakt dat het voor voetgangers niet onveilig is om via de Vetterik in oostelijke richting op de Kannewielseweg te ontsluiten. Effecten op omwonenden/gebruikers: De onttrekking heeft beperkte invloed op de bereikbaarheid en het gebruiksgemak voor directe omwonenden en andere gebruikers nu het voetpad al enige tijd is afgesloten. Zoals uit de rechtsoverwegingen van de uitspraak van de civiele rechter volgt hebben omwonenden onvoldoende belang bij openstelling. Het argument dat het openhouden van wandelpaden goed is voor de mentale en fysieke gezondheid is onvoldoende om het open te houden. Andere belangen zijn ons niet gebleken. Belangen van de eigenaren: Het pad is te goeder trouw fysiek afgesloten door de eigenaren (plaatsing poort, haag op erfgrens). Niet onttrekken betekent dat de beplanting moet worden verwijderd, de doorgang moet worden hersteld en verkeer moet worden geduld. Het pad loopt over hun eigendommen langs hun huizen, beïnvloedt hun woongenot en geeft een gevoel van onveiligheid. Historische betekenis pad: Dat sprake is geweest van een pad is op basis van de luchtfoto’s duidelijk. Dat er sprake is van een historisch ‘kerkepad’ is op basis van historische kaarten, waarop wel degelijk onverharde paden staan aangegeven, niet direct aantoonbaar. Daarnaast speelt hier vooral het belang van een bepaalde looproute of openbare doorgang en was er ook voor de afsluiting geen sprake meer van een gaaf bewaard gebleven cultuurhistorisch waardevol deel van een eventueel kerkepad. Door alleen de afsluiting te verwijderen wordt dat ook niet hersteld. Verhouding tot civiele vonnis: Het civiele vonnis bevestigt de openbaarheid, maar legt de eigenaren geen verplichting tot openstelling op. Dat vonnis staat er niet aan in de weg dat een zelfstandige afweging wordt gemaakt over onttrekking. Evenredigheid: Beoordeeld is of de afsluiting evenredig is tot de met het besluit beoogde doel. Van een pad is geen sprake meer. Verkeerskundig heeft het pad voor de gemeente geen betekenis. Hoewel omwonenden geen gebruik meer kunnen maken van het pad, wordt dit niet onevenredig geacht omdat vanuit de Vetterik voor voetgangers nog steeds binnen acceptabele loopafstand ontsluiting mogelijk is op de Kannewielseweg. Aan de belangen van de eigenaren komt een grote betekenis toe. Minder woongenot en veiligheidsgevoel valide argumenten zijn welke de onttrekking aan de openbaarheid van het voetpad rechtvaardigen. Het individueel belang van de eigenaren bij onttrekking aan de openbaarheid, dient naar ons oordeel zwaarder te wegen dan het algemeen belang, recreatieve mogelijkheden en ontsluiting, dat gediend is met behoud van de openbaarheid van het voetpad. Het onverharde voetpad is thans geen onderdeel van een gaaf bewaard gebleven historische wegenstructuur die behouden zou moeten blijven. De ingekomen zienswijzen zijn beoordeeld en meegenomen maar geven geen aanleiding om anders te besluiten. De zienswijzenota maakt onderdeel uit van dit besluit en is als bijlage 2 bij dit besluit gevoegd. BESLUIT 1.Het voetpad tussen de Vetterik 4 en de Kannewielseweg 19 definitief aan het openbaar verkeer onttrekken overeenkomstig de bij dit besluit behorende afbeelding. 2.Dit besluit bekend te maken in het Gemeenteblad en gedurende 6 weken ter inzage te leggen. 3.Een afschrift van dit besluit aan Gedeputeerde Staten te zenden. Mededelingen Ter inzage Dit besluit met bijlagen ligt met ingang van 25 juni 2026 tot en met 6 augustus 2026 ter inzage in de centrale hal van het stadskantoor aan de Jacob Obrechtlaan 4 in Bergen op Zoom. Beroep Belanghebbenden die een zienswijze hebben ingediend, of diegenen aan wie redelijkerwijze niet kan worden verweten dat zij geen zienswijzen als bedoeld in artikel 3:15 Awb hebben ingediend, kunnen binnen zes weken na bekendmaking van dit besluit een gedagtekend, gemotiveerd en ondertekend beroepschrift indienen bij de rechtbank Zeeland-West-Brabant, postbus 90006,4800 PA in Breda. Het beroepschrift kan ook digitaal bij de rechtbank worden ingediend via het Digitaal loket bestuursrecht. Het Digitaal loket bestuursrecht is te bereiken via de volgende link: http://loket.rechtspraak.nl/bestuursrecht. Het indienen van een beroepschrift schorst de werking van het besluit niet. Indien een beroepschrift is ingediend kan de Voorzieningenrechter van de rechtbank Zeeland-West-Brabant worden verzocht een voorlopige voorziening te treffen, indien onverwijlde spoed, gelet op de betrokken belangen, dat vereist. Dit kan ook digitaal via het Digitaal loket bestuursrecht. Voor zowel het in behandeling nemen van het beroep als voor het verzoek om voorlopige voorziening wordt griffierecht geheven.